GEO er ikke død. Google vil bare gerne kalde det SEO

3. jun.

Google har for nylig udgivet en guide til, hvordan websites kan optimere sig til generative AI features i Google Search. Det gælder blandt andet AI Overviews og AI Mode.

Læser man guiden hurtigt, kan man næsten få indtryk af, at hele snakken om GEO er lidt overdrevet.

Det er den ikke. Men Google har en pointe.

Læs guiden her.

I min tidligere artikel skrev jeg om GEO som disciplinen, hvor man optimerer sin digitale tilstedeværelse, så systemer som ChatGPT, Claude og Perplexity forstår, hvad virksomheden er god til, og hvornår den er værd at anbefale.

Pointen var ikke, at SEO er død. Pointen var, at synlighed ikke længere kun foregår i Google.

Google siger nu: Ro på. For Google Search er generativ AI stadig en del af SEO.

Og det er både rigtigt, strategisk og en lille smule praktisk belejligt for Google.

Hvad siger Google egentlig?

Google skriver, at deres generative AI features i Search stadig bygger på Googles eksisterende søgeindeks, ranking systemer og kvalitetsvurderinger.

De forklarer blandt andet, at Google bruger RAG, altså retrieval augmented generation. Kort sagt betyder det, at svaret fra AI bygger på relevante og opdaterede sider fra Googles indeks.

De nævner også query fan out, hvor Google laver flere relaterede søgninger for at kunne give et bedre svar på brugerens spørgsmål.

Det korte svar fra Google er altså:

Vil du være synlig i Googles AI svar, skal du stadig lave god SEO og du skal Ikke lave en hemmelige AI filer. Du skal Ikke skrive mærkelige tekstbidder til robotter, og du skal Ikke opfinde 400 næsten ens landingssider, fordi nogen på LinkedIn har sagt “fan out queries”.

Det er svært at være uenig i.

Hvor Google har ret

Google har især ret i én ting: Der findes ikke en magisk GEO knap.

Du bliver ikke pludselig nævnt i AI Overviews, fordi du har lavet en llms.txt fil, tilføjet fem nye typer schema eller omskrevet hele dit website i et sprog, der lyder som en blanding af Wikipedia og en kommunal digitaliseringsstrategi.

Google skriver direkte, at du ikke behøver særlige AI tekstfiler eller ny markup for at blive vist i Googles generative søgning. De skriver også, at du ikke skal dele dit indhold op i små bidder kun for AI, at du ikke skal skrive på en særlig måde kun til AI, og at du ikke skal jagte kunstige omtaler rundt omkring på nettet.

Det er vigtigt.

For meget af debatten om GEO er allerede begyndt at ligne klassisk SEO, når det er værst: nye forkortelser, nye hacks og nye værktøjer, der lover at løse et problem, de først selv har gjort mere mystisk.

Her er Google befriende tørre:

Lav godt indhold.
Sørg for, at det kan crawles.
Hav en klar teknisk struktur.
Gør det nyttigt for mennesker.

Det lyder næsten kedeligt. Men det gør mange ting, der virker.

Hvor Google ikke fortæller hele historien

Problemet er lidt, at Google skriver om Google. Ikke om hele den nye søgeadfærd.

Det er en vigtig forskel.

Når Google siger, at GEO og AEO fra Google Searchs perspektiv stadig er SEO, har de ret. Inden for deres egen platform. Men det betyder ikke, at GEO som disciplin er ligegyldig. Det betyder bare, at Google gerne vil placere AI søgning som en naturlig forlængelse af Google Search.

Og det er jo ikke overraskende. Google har ikke ligefrem en forretningsmæssig interesse i at sige:

“Hov, folk søger også alle mulige andre steder nu, og nogle af dem starter slet ikke hos os.”

ChatGPT, Claude og Perplexity bliver allerede brugt til at finde svar, vurdere muligheder og sammenligne løsninger. I flere tilfælde får brugeren ikke en klassisk søgeresultatside. De får et svar.

Det er netop derfor, GEO giver mening som begreb. Ikke fordi SEO er blevet erstattet.

Men fordi synlighed nu også handler om at blive forstået, udvalgt og nævnt i systemer, hvor brugeren måske aldrig ser ti blå links.

Den konkrete forskel på SEO og GEO

SEO handler traditionelt om at blive fundet i søgeresultater. GEO handler om at blive brugt i svar.

Det lyder som en lille forskel. Det er det ikke.

I klassisk SEO arbejder vi med placeringer, klikrate, snippets, teknisk performance, links, søgeord og landingssider. Målet er ofte, at brugeren ser dit resultat og klikker.

I GEO handler det mere om associationer. Hvad forbindes din virksomhed med? Hvilke emner er du tydeligt ekspert på? Findes der nok konkret indhold, cases og eksterne signaler til, at en AI model kan forstå, hvornår du er et relevant svar?

Google har ret i, at det stadig kræver et stærkt fundament i SEO. Men fundamentet er ikke hele huset.

Et website kan godt være teknisk optimeret og stadig være uklart.

Det kan godt ranke på nogle søgeord og stadig være svært for en AI model at forstå som en relevant anbefaling i en konkret situation. Og det kan godt have pæne servicesider uden at have noget indhold, der faktisk forklarer, dokumenterer eller demonstrerer erfaring.

Det er her, GEO bliver interessant.

Hvad er misforstået ved GEO?

Den største misforståelse er, at GEO er en separat teknisk disciplin med helt nye regler.

Det er det ikke.

Der findes ikke en universel opskrift, der får ChatGPT, Claude, Perplexity og Google AI Overviews til at nævne dig. Der findes heller ikke et schema tag, der betyder “anbefal mig venligst”.

Den næststørste misforståelse er, at man kan optimere sig til LLM’er ved bare at producere mere generisk indhold.

Det kan man sandsynligvis ikke.

Google advarer selv mod indhold, der bare gentager almindelig viden uden en særlig erfaring, vinkel eller indsigt. De peger på, at unikke perspektiver og konkret erfaring er vigtigere end bare at genfortælle det, alle andre allerede har skrevet.

Det passer meget godt med min egen observation:
AI systemer har ikke brug for endnu en artikel med “5 tips til bedre markedsføring”.

De har brug for klare signaler om, hvem du er, hvad du ved noget om, og hvorfor du er værd at nævne.

Hvad skal man så gøre fremover?

Start med det kedelige. Det er næsten altid der, pengene ligger.

Sørg for, at dit website kan crawles og indekseres. Google skriver selv, at teknisk klarhed stadig er afgørende, fordi det er sådan deres systemer får adgang til indholdet.

En side skal være tilgængelig, forståelig og kvalificeret til at blive vist, før den overhovedet kan blive brugt i Googles generative svar.

Men stop ikke der.

Gør jeres position tydeligere.

Ikke bare “digitalt bureau”.

Ikke bare “vi skaber vækst”.

Ikke bare “strategisk sparringspartner”.

Det kan alle sige. Og derfor betyder det næsten ingenting.

Skriv i stedet, hvad I faktisk er gode til. “Paid social til NGO’er og non profit i Danmark” er stærkere end “social media marketing”.

“Google Ads for B2B SaaS med lange beslutningsprocesser” er stærkere end “performance marketing”.

“Rekrutteringskampagner til offentlige arbejdspladser” er stærkere end “hjælp til employer branding”.

Jo mere præcis positioneringen er, desto lettere bliver det for både mennesker og AI systemer at forstå, hvornår I er relevante.

Lav indhold, der forklarer noget konkret

Det er ikke nok at have servicesider. Servicesider fortæller, hvad du sælger. Forklarende indhold viser, hvad du forstår. Det kan være cases, guides, analyser, brancheobservationer, sammenligninger, metoder eller ærlige erfaringer. Indhold, der svarer på de spørgsmål, kunderne faktisk stiller, før de er klar til at købe.

Spørg dig selv:

Ville en journalist kunne bruge dette som kilde?
Ville en kunde blive klogere af det?
Ville en AI model kunne udlede, hvad vi er særligt gode til?

Hvis svaret er nej, er det nok bare tekst.

Og internettet har rigeligt tekst.

Byg et troværdigt digitalt fodaftryk

Google har ret i, at uægte omtaler ikke er vejen frem.

At købe tilfældige mentions eller sprede tynde gæsteindlæg rundt omkring er ikke en strategi. Det er bare linkbuilding med ny hat på. Men det betyder ikke, at omtaler er ligegyldige.

Det betyder, at omtaler skal være reelle.

Hvis andre troværdige kilder beskriver jer som specialister inden for et bestemt område, er det et stærkt signal. Ikke kun til Google, men også til AI systemer, der forsøger at forstå relationer mellem virksomheder, brancher, emner og erfaring.

Ekstern synlighed er ikke død. Den skal bare fortjenes mere, end den skal manipuleres.

Brug schema, men lad være med at tilbede det

Structured data er stadig nyttigt. Det kan hjælpe søgemaskiner med at forstå indhold, organisationer, artikler, produkter, events og FAQ elementer.

Google skriver også, at structured data fortsat er en god del af en samlet strategi for SEO, især i forhold til rich results. Men de understreger samtidig, at der ikke findes en særlig type schema, som er nødvendig for generative AI søgninger.

Så brug schema. Men brug det som skilte på bygningen, ikke som fundamentet.

Hvis bygningen er tom, hjælper skiltningen ikke ret meget.

Konklusion: Google har ret. Og alligevel ikke helt.

Google har ret i, at god SEO stadig er grundlaget for synlighed i Googles AI svar.

Google har også ret i, at mange GEO hacks er overdrevne, udokumenterede eller bare gamle SEO myter i ny forklædning. Men Google har ikke aflivet GEO.

De har bare defineret det ud fra deres egen søgemaskine.

Og det er her, man skal holde hovedet koldt.

For hvis dine kunder begynder at bruge ChatGPT, Claude, Perplexity eller andre AI værktøjer til at finde leverandører, sammenligne løsninger eller forstå et marked, så er det ikke nok kun at tænke i klassiske Google placeringer. Fremtidens synlighed handler ikke kun om at ranke, den handler om at blive forstået.

Læs min tidligere artikel her